La Esfinge Decodificada?

La URL corta de este articulo es : http://mparalelos.org/vy5PNF

[button size=”small” type=”info” value=”Siguenos en @Mparalelos” href=”https://twitter.com/mparalelos”][button size=”small” type=”info” value=”Suscribete a YOUTUBE” href=”http://www.youtube.com/mparalelos “][button size=”small” type=”info” value=”Desarga Nuestra Aplicación” href=”http://bit.ly/JWHEwx”]

PUBLICIDAD

plantilla-para-publicaciones

“La primera vez que fui a Egipto y vi a la Esfinge con mis propios ojos, me impactó profundamente”, escribe Robert Temple, en su reciente libro (con Olivia Temple), The Sphinx Mystery – El Misterio de la Esfinge, porque “la Esfinge no parece en nada a un león. ”

Todo el mundo sabe que la Gran Esfinge, instalada desde hace milenios en la meseta de Giza cerca de la actual El Cairo, es un león con cabeza de hombre, en concreto la cabeza del faraón Kefrén, considerado por los arqueólogos el constructor de la Esfinge durante el Imperio Antiguo de Egipto, más o menos en la mitad del tercer milenio antes de Cristo

Pero Robert Temple, aunque lo intentaba, no podía ver un león: Por un lado, la parte posterior del monumento, la columna vertebral (por así decirlo) de los animales, es plana. Esta ni sube ni baja a lo largo de su longitud, en fuerte contraste con las muchas representaciones de leones del arte egipcio antiguo que comúnmente han retratado al animal con una melena, anchos hombros y una espalda musculada, con pendiente.

Sin embargo, la noción de que la Esfinge es un león es muy antigua, que data incluso del Egipto del Imperio Nuevo (hacia 1400 aC), cuando el faraón Tutmosis IV excavó y restauró el monumento ya antiguo. Posteriores restauraciones realizadas durante las épocas romana y moderna cementan esta noción, cuando las patas de la bestia muy dañadas fueron reconstruidas a imagen de un león. (Pocos turistas modernos, egiptólogos aficionados, o incluso informados, son conscientes de que las patas delanteras leoninas no son originales con el monumento, de hecho, no tenemos idea de lo que parecía cuando las patas de la Esfinge fueron talladas originalmente.)

Así que si no es un león, entonces, ¿qué es la Esfinge? Robert Temple ha dado con una ingeniosa teoría que parece a la vez sorprendente y evidente: La Gran Esfinge de Giza fue tallada originalmente en la forma de un gigantesco Chacal.

El dios Anubis, a menudo representado como un perro o chacal salvaje (la raza exacta es desconocida y puede estar extinguida), era el guardián de los muertos en la cosmografía del antiguo Egipto, con apariciones especiales en los cementerios y necrópolis. Temple recuerda: “Mientras miraba la Esfinge por primera vez, observando la espalda recta de la criatura… Me llamó la atención el hecho de que parecía estar mirando a un perro”.

Cuanto más pensaba en ello, más sentido tenía – Anubis, guardián de los muertos, que se cierne sobre el más famoso y antiguo de los cementerios. Pero Temple no se detiene con esta sugerencia solamente sino que también está seguro que ha descubierto la verdadera identidad del rey cuyo rostro adorna la Esfinge. Como resultado, Temple no sólo no ve un león en la Gran Esfinge, sino que tampoco ve el rostro de Kefrén.

El rostro de quién?
Durante mucho tiempo se ha observado que la cabeza de la Esfinge es diminuta en relación con el cuerpo gigantesco, yacente, lo que lleva a algunos investigadores deshonestos – para consternación de la egiptología establecida – a especular que la cabeza era originalmente un león, y que el faraón Kefrén, en lugar de construir el monumento a sí mismo, simplemente re-talló la cabeza en su propia imagen (tales usurpaciones de monumentos que ya existían era bastante común en el antiguo Egipto).

Temple está de acuerdo en que la cabeza era originalmente un animal, aunque, por supuesto, él piensa que fue un chacal y no un león. Pero se sospecha que la re-talla de la cabeza de la Esfinge llegó mucho después del tiempo de Kefrén. Por un lado, la iconografía de la esfinge como una bestia con cabeza humana fue una relativamente tardía en el arte egipcio. Temple escribe:

“La esfinge con cabeza humana como motivo en el arte egipcio es realmente algo que se hizo popular en el Reino Medio sólo después de alrededor de 2.000 aC y no era un tema del Antiguo Reino ….”

Temple por lo tanto tiene razones por las que cabeza antigua del monumento, Anubis, fue re-talladas en el Reinado Medio para representar un faraón del Reinado Medio. Pero ¿quién? Temple encontró una pista en un artículo publicado en una oscura revista en 1897 por el egiptólogo alemán Ludwig Borchardt, en un artículo que Temple ha traducido y puesto a disposición como un apéndice de su libro.

Borchardt llevó a cabo un análisis cuidadoso de las rayas de pintura que emanan de la parte posterior de los ojos de la Esfinge y de los patrones del plisado visibles en su tocado, o nemes. Ojo con maquillaje egipcio y artículos de sombrerería real estaban, como todos los adornos, supeditados a las tendencias de moda. Borchardt preguntó: ¿En qué dinastía fueron visto los avíos en la Esfinge en moda faraónica? (Borchardt tuvo la suerte de que, en su día, la Esfinge estaba enterrada en la arena todavía hasta el cuello, lo que permite un análisis más profundo de la cabeza, que no es posible ahora que la Esfinge representa un total de siete pisos desde que la planta de la Esfinge fue excavada.)

Después de un cuidadoso examen del patrón de rayas corriendo por los lados de los nemes de la Esfinge, Borchardt concluyó:

“Las rayas agrupadas en el sombrero del Rey sólo se encuentran durante la Dinastía 12, tal vez sólo en el faraón Amenemhet III, porque esas piezas son, precisamente, de esa fecha, y que tienen una disposición de las rayas como las de su tiempo”.

Robert Temple es un gran admirador de Borchardt y su calma y análisis razonado, y cree en la identificación de la dinastía como la correcta en la que la Esfinge tenía su cabeza de un faraón. Sin embargo, Temple difiere con Borchardt en cuanto a la identidad exacta del faraón responsable.

Sin duda, Amenemhet III fue un empedernido constructor cuyos numerosos y masivos proyectos de construcción – muchos de los cuales aún sobreviven – eran conocidos en la antigüedad. Y en esta particular 12 ª dinastía ciertamente se tenía una afinidad por las esfinges – sobrevivieron muchas estatuas que llevan su inconfundible rostro. Sin embargo, Temple está convencido de que, un rey anterior de la Dinastía 12, Amenemhet II es el responsable de la cara que vemos en la Gran Esfinge hoy.

Amenemhet II, que reinó hacia 1876-1842 aC, fue el tercer faraón de la dinastía 12, y era probablemente el bisabuelo de Amenemhet III. A este Amenemhet, al igual que a su tocayo más tardio, le gustaba las esfinges, de hecho, una exquisita esfinge estatua que lleva el rostro de Amenemhat II se encuentra en el Louvre de París.
Durante el curso de su investigación, Temple se encontró con un análisis de esta gran estatua del Louvre por el doctor Fay Biri titulada The Louvre Sphinx and Royal Sculpture from the Reign of Amenemhet II. El libro del Dr. Fay contiene muchas imágenes de la estatua que muestran con toda claridad el patrón distintivo –nemes- de rayas visible en la Gran Esfinge de Giza, y que Borchardt había demostrado de manera concluyente estaban de moda durante el reinado de Amenemhat III. De hecho, la estatua del Louvre de Amenemhet II soporta tanto el tocado idéntico y maquillaje de los ojos de la más grande, y supuestamente anterior, del monumento de Giza.

Curiosamente, Fay notó similitudes sorprendentes entre las dos esculturas, hasta llegar a la estructura facial.

La explicación de Fay para la correlación inequívoca entre las dos estatuas? “Amenemhet II utilizó la esfinge de Giza como modelo para su propia esfinge”.

Temple aplaude el análisis de Fay, pero es sorprendido por el fracaso final de su imaginación. Él piensa que ridículo imaginar que un faraón – entre las especies más ególatras del hombre que jamás hayan existido – habría salido del paso inmortalizando la cara de otra persona en su propia estatua. Mucho más probable, Temple concluye, es que Amenemhet II encargó dos obras (sólo la cabeza, por supuesto, en el caso de la Gran Esfinge), y ambas en su propia imagen.

¿Qué antuguedad?
Si Temple hace un caso convincente para la fecha en que el actual jefe de la Esfinge, ¿qué pasa con el cuerpo? Ya sea que se concibió originalmente como un león o Anubis, quien fue el primero grabado este coloso glorioso, y cuándo?

Los egiptólogos dicen Kefrén, el cuarto rey de la dinastía cuarta, que se piensa pudo haber sido el hijo o el hermano de Keops, a quien la antigüedad ha reconocido como el arquitecto de la Gran Pirámide de Giza. También se cree que Kefrén construyó una pirámide, que al igual que su predecesor aún se encuentra en la meseta de Giza. Una larga calzada de piedra caliza derriba la meseta de esta pirámide, que culminó en un grupo de megalitos que incluye la Esfinge y dos templos extraños, al menos uno de los cuales – el templo situado justo enfrente de la Esfinge – fue construido a partir de bloques de piedra caliza al parecer gigantes extraídos de la cubeta de la Esfinge en sí, lo que lleva a los arqueólogos a creer que los dos monumentos fueron construidos en tándem.

El problema es que no hay ninguna evidencia de que este templo fue construido por Kefrén, ya que no contiene inscripciones que identifican o artefactos de cualquier clase. El segundo templo, sin embargo, directamente al sur de la Esfinge y conocido como el Valle de los Templos, se encontró que contenía una magnífica estatua de diorita de Kefrén, y fragmentos de lo que pudo haber habido cientos de otros. Además, el techo de este templo del valle se abre hacia la calzada que avanza hasta la meseta de la pirámide atribuida a Kefrén.

El que la Esfinge esté entre este complejo funerario de Kefrén ha llevado a los arqueólogos a suponer que también fue construida por el faraón del Antiguo Reino. Otra pista tentadora fue encontrada en la llamada “Dream Stella”, una conmemoración de la restauración del Imperio Nuevo que fue colocada entre las patas de la Esfinge por el propio Tutmosis IV. Esta stella, cuando fue originalmente excavada, se encontró que contenía los jeroglíficos que representan las sílabas “kf” y ‘ra’.

Por desgracia, los jeroglíficos, junto con gran parte de la inscripción original de la stella, ya se desprendió, lo que llevó a un fuerte debate entre los eruditos – de si se representaba en realidad el nombre de Kefrén. Y si es así, ¿en qué contexto? Como constructor, o restaurador solamente. Nadie sabe a ciencia cierta.

Para complicar aún más las cosas, algunos científicos en las últimas décadas se han presentado pruebas de que el cuerpo de la Esfinge es mucho más antiguo que la fecha convencionalmente aceptada para reinado de Kefrén. Miles de años más, de hecho. Estas nociones son enérgicamente cuestionadas por los arqueólogos, que se aferran a la inscripción (circunstancial) de Kefrén con un fervor curioso. El egiptólogo Peter A. Clayton en Crónica de los faraones resume el punto de vista predominante de tales herejías:

“Algunas teorías absurdas recientes han sugerido que la Esfinge es miles de años más antiguo que las pirámides, pero no hay base para tales fantasías.”

El responsable de estas “teorías absurdas” es el geólogo Robert M. Schoch de la Universidad de Boston. Schoch, que obtuvo su doctorado en geología y geofísica en la Universidad de Yale, personalmente ha realizado una serie de extensos estudios geológicos de la Esfinge y su enclavamiento. Para consternación de los egiptólogos, Schoch afirma que hay evidencia de fuertes precipitaciones durante períodos prolongados de tiempo en la Esfinge. El problema, como Schoch sostiene, es que la meseta de Giza no ha sido objeto de este tipo de lluvias desde los tiempos pre-dinásticos, un momento en que los habitantes del valle del Nilo se cree que vivían en la existencia primitiva de la edad de piedra de los cazadores-recolectores.

Robert Temple está de acuerdo en que la Esfinge muestra signos de erosión del agua, pero se opone a la idea de que esto demuestra una antigüedad extrema para el monumento. Temple escribe en The Mystery Esfinge:

“Nunca me convenció este argumento [lluvia antigua] desde el principio por la simple razón de que simplemente no hay registro arqueológico en absoluto para cualquier civilización importante durante aproximadamente siete mil años de la hora de la postulada entre la lluvia antigua y de los principios evidentes de alta civilización en Egipto. ”

Más bien, Temple está convencido de que el hoyo en el que descansa la Esfinge “fue una vez un foso lleno de agua”, y que la estatua de la Esfinge-Anubis en sí misma “una vez fue una isla”.

A primera vista, esta teoría parece tan descabellada como la hipótesis de lluvia antigua de Schoch, dadas las condiciones áridas de la meseta de Giza y su distancia de los más próximos dos grandes cuerpos de agua, el Mediterráneo (unos 116 km) y el Nilo (alrededor de cinco millas). Pero desde hace tiempo se sabe que el curso del Nilo se ha movido hacia el este a través de los milenios, y que en la antigüedad el río una vez corrió mucho más cerca de la meseta de Giza. De hecho, hay evidencia documental de que durante su inundación anual del Nilo llegó a dentro de 660 pies de la Esfinge tan tarde como en el siglo 18. Temple está convencido de que en tiempos del Imperio Antiguo las aguas del río por lo menos de vez en cuando venían a lamer los pies de la Esfinge en su recinto, lo que permitía a los egipcios inundar el pozo de agua a través simples dispositivos. Durante su extensa inspección in situ del monumento, ha encontrado en el templo evidencia de lo que él cree que alguna vez fueron compuertas para ayudar en la inundación del pozo, que ha fotografiado y puesto a disposición en su libro.
Temple cree que el mantenimiento de un foso podría explicar los signos de erosión hídrica severa que aparece como fisuras verticales rastreando en las paredes de la cubieta de la Esfinge, escribiendo:

“Vamos a pensar en los problemas de mantener un foso esfinge. Allí está con su foso enorme en el borde del desierto, y cuáles van a ser sus problemas? …. Arena! … Entonces, ¿qué tiene hacer usted, una y otra vez? Usted tiene que dragar el foso? Y para hacer eso, usted está continuamente dragado a los lados, arrastrando la arena del fondo del foso y dejar que todo el exceso de agua vierta de nuevo en el foso por torrentes poderosos “.

No sólo la teoría foso explican las fisuras verticales en las paredes del recinto, sino que también, Temple, explica las marcas de erosión horizontales en el cuerpo de la propia Esfinge, “… como era de esperar en una estatua gigante sentada en el medio de un foso, “nivel del cual estaba constantemente cambiando” (como era de esperar, Schoch vigorosamente cuestiona la teoría de Temple foso en su sitio web).

¿Por qué los egipcios se tomaron la molestia considerable de inundar el pozo de la Esfinge y convertir la estatua en una isla? Temple conjetura que las aguas de ese foso podrían haberse utilizado para fines ceremoniales, tal vez para bañarse ritualmente los órganos de un faraón muerto en preparación para su momificación, o tal vez para su uso en una celebración de la inundación anual del Nilo.

La batalla por el pasado

El libro de Robert Temple ocupa un lugar único en la literatura Esfinge: basado en sus propias investigaciones extensas del monumento (las autoridades egipcias le concedieron acceso a partes de la necrópolis de Giza fuera del alcance de los turistas e incluso otros estudiosos desde hace décadas), el misterio Esfinge presenta un estudio integral del monumento que rompe este nuevo campo teórico, sin recurrir a explicaciones fantasiosas respecto a los extranjeros, la Atlántida, o la lluvia antiguo.

Sin embargo, muchas de las conclusiones del templo están en considerable desacuerdo con el pensamiento establecido de la egiptología. Los egiptólogos convencionales están convencidos de que saben quién construyó el monumento (Kefrén) y cuándo (4ta dinastía), y consideran los puntos de vista alternativos como absoluta herejía. Es probablemente la razón por la que encontré el libro de Temple en la sección de la Nueva Era en mi librería local, a pesar de que no hay absolutamente nada “Nueva Era” al respecto.

Durante una entrevista telefónica desde su casa en Inglaterra, le pregunté a Temple por qué que encontré su libro en la sección de la Nueva Era, mientras que otros tomos que detallan explicaciones extravagantes de extraterrestres que construyeron las pirámides se pueden encontrar en la sección “Historia”. Se rió al principio, pero luego dejó escapar un largo suspiro. “Eso es por publicar en estos días, supongo”, dijo.
Es una pena terrible, porque Temple ha producido un trabajo de análisis a la vez audaz y prudente, respaldado por el trabajo de campo y lo que debe haber habido cientos de horas de examen textual. A partir de la localización de una copia del artículo Borchardt de un comerciante de libros antiguos en Alemania, para traducir el texto arcano alemán en sí mismo, para ponerse sobre las pistas de Borchardt, y junto con la alta especialización de Fay sobre una estatua poco conocido de un rey poco conocido en un museo francés, la narrativa de Temple es una erudición meticulosa de un tipo que se está volviendo cada vez más y más raro en estos días. La narración es emocionante, el pasado de moda del trabajo de detective, la teoría completa es cuidadosamente argumentada y eminentemente convincente.
La imagen de la Esfinge nos enseña es que tuvo un origen único para un solo propósito por un fabricante único. La imagen que emerge de obra del templo es muy diferente – un monumento que se perfeccionó durante milenios, formado con diferentes propósitos en diferentes momentos, pero cuyos orígenes últimos se pierden en la profundidad de las brumas de la antigüedad. Es una imagen que es a la vez más interesante y, nos atrevemos a decir, más creíble.

por Matt Patterson
http://www.americanthinker.com

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

PUBLICIDAD